index
De 'journalistiek' van PowNews

door Marthijn Uittenbogaard


Ik heb diverse ervaringen opgedaan met PowNews.

Ooit ben ik geïnterviewd bij mij thuis. Interessante vragen die ik allemaal beantwoordde. Uiteindelijk begonnen zij, niet ik, over een 6-jarige die zijn ouders ziet seksen en of dat schadelijk is. Ik vond het een beetje vervelend om te beantwoorden omdat ze misschien enkel dat dan zouden uitzenden. Maar na herhaling van hun kant antwoordde ik dat in het bedstee-tijdperk kinderen vaak hun ouders zagen seksen en dat schade mede-afhankelijk is van de cultuur. En ja hoor. Enkel dat zond men uit. Waarnaar een Kamerlid Kamervragen stelde dat ik misbruik zou goedpraten.

Later zei ik telkens nee wanneer ze me weer in de uitzending wilden. Ze belden me vaak op.

Toen ik een keer samen met Anton Dautzenberg een persconferentie deed kwamen ze daar op af. Ik kreeg dezelfde vraag keer op keer gesteld (of veroordeelde pedoseksuelen niet uit de vereniging gezet moeten worden; er was besloten dat ze niet in het bestuur meer konden) terwijl ik al twee keer antwoord had gegeven. Alleen was mijn antwoord niet overeenkomstig met hun visie. Op den duur was ik ze zat want ze bleven maar herhalen en dus wilde ik het gesprek beëindigen. Dit staan ze niet toe. Ze laten je niet gaan. Duwen, trekken en ze blijven voor je hangen. Anderen die dit zagen werden boos en bevrijdden mij. Daarna 'interviewden' ze Dautzenberg. Ook hij werd boos en moest zich bevrijden. Het gesprekje met hem zonden ze niet uit. De pedo of onbekende Marokkaan zwart afschilderen is makkelijker dan een schrijver en PowNews zoekt altijd de makkelijkste zondebokken uit.

Later was ik een van de gasten bij een debat in Rotterdam. Naast twee universitaire docenten, een politieman en een filosoof hadden ze mij gevraagd. Het werd door een televisiepresentatrice gepresenteerd en het was georganiseerd door een studentenvereniging. De zaal zat aardig vol. Het werd gehouden in een kerk die tegenwoordig dient als debatcentrum (Denkcafé Arminius). PowNews maakte er in hun uitzending over deze bijeenkomst dit van: doorstart Vereniging Martijn en pedofielen komen samen om te praten over het misbruiken van kinderen. Een slachtoffer van seksueel misbruik die ook in de zaal zat deed dus ongewild mee aan de doorstart van Martijn... Bijna elke zin die ze uitspraken was onwaar. Ook noemden ze de naam van een site waar ik niet aan verbonden ben. Ze kwamen met een citaat - deze weer wel mijn website - een informatieve site met vele honderden citaten, duizenden zelfs. Ze zoeken het meest vergaande citaat en komen dan telkens met de vraag: dit is toch ziek. Alsof je een boekwinkel binnenstapt, een passage van De Sade eruit filtert en daarop de boekhandel aanspreekt. Het betrof overigens een citaat uit een ingezonden brief uit de jaren 1970 in een tijdschrift, de Sekstant van de NVSH, waar toen meer dan 100.000 mensen lid van waren. Op den duur wilde, nee moest ik weg want het debat begon en de organisator trok mij mee maar PowNews wilde dit tegenhouden. Fysiek beletten ze je weg te lopen. Ze willen altijd een beeld neerzetten dat je niet in discussie wil of boos weg loopt. Na afloop had ik ze ook te woord gestaan en vroeg waarom interview je niet de man in de zaal die zegt als kind een fijne relatie gehad te hebben met een pedofiel. Want die man mengde zich in het debat. Maar nee, op zoiets zitten ze daar niet te wachten. Enkel verketteren en afzeiken. Ik stond ze overigens te woord met het idee anders zenden ze me toch uit, geknipte fragmenten uit het debat.

Gisteren was PowNews op een debat in De Balie afgekomen. Als wilde gekken stormden ze op me af, met de meest belachelijk vragen ook nog. Ik antwoord meerdere keren niet meer met ze in discussie te gaan vanwege eerdere ervaringen die enkel negatief waren (waardoor ze ook niks anders konden uitzenden dan dat), ik wil weglopen maar ze blokkeren me de doorgang. [Schrijver Ted van Lieshout schreef dit er later over (http://tedvanlieshout.wordpress.com/2013/11/14/pow-nieuws/)]. Ik kan voorafgaand aan het debat niet rustig een biertje drinken in het café van De Balie vanwege hun gedrag. Iemand probeert zowel die "dame" en die hork van een cameraman van me af te houden - ze staan altijd intimiderend vlak voor je neus - maar dat houdt ze geenszins tegen. Uiteindelijk moest de beveiliging ze weg sturen. Ze waren in het geheel niet welkom daar. Ook bij het debat niet. De beveiliging adviseerde mij en mijn vriend in de bijna lege zaal te wachten tot het debat begon en niet terug te keren naar het café vanwege PowNews dat misschien een nieuwe binnenstormingspoging zou wagen.

Nu beweren ze dat ik niet wil reageren in hun uitzending. Alsof ze je je mening ooit wensen weer te geven. Het is andersom: ik durf met ze het debat aan te gaan en zij niet met mij. Live op tv en anders niet. Juist zij willen het gesprek niet aangaan maar willen enkel iemand boos maken, irriteren en dat dan uitzenden zonder het voorafgaande in beeld te brengen. Ook meldden ze dat Martijn een verboden vereniging is terwijl het Hof die eerdere uitspraak allang heeft vernietigd. En zowel mijn voor- als mijn achternaam spellen ze doorgaans verkeerd. Zoals ik al schreef: bijna alles wat zij uitkramen is onwaar en foutief. PowNews bedrijft geen journalistiek. Het is strafbaar stalkgedrag en goebbels-tv en aanzetten tot haat en geweld en dus zijn ze ook zeer schuldig aan het feit dat het uiten van je mening gevaarlijk(er) wordt. Dit soort trash-tv hoort niet op de publieke omroep, betaald door de belastingbetaler. Als je op het schoolplein wordt gestalkt door pestkoppen moet je leren van je af te bijten, van je af te slaan. Misschien moet ik dat ook eens meer gaan doen. Hoe anders kom je van dat tuig af?

14 november 2013

---

[Mail vooraf aan uitzending. Mail is gelezen want ik werd er direct over teruggebeld.]

Subject: Hierbij mijn verslag voor de uitzending

Ik, verslaggever van PowNews, heb de boekhandelaar op camera staan. Hier mijn verslag daarvan.

Waarom verkoopt u een boek van De Sade? 'Tja, wij verkopen allerlei boeken'. Maar heeft u De Sade wel eens gelezen, dat is toch ziek? 'Dat is het kenmerk van De Sade, ja.' Ik lees even een passage voor: ... Wat vindt u daarvan? 'Het is literatuur en wij verkopen alles, we doen niet aan censuur.' Maar dat is toch niet normaal? 'We verkopen ook boeken tegen misbruik. Onlangs nog dat rapport over de Katholieke Kerk.' 'Draai er nou niet omheen. Ik citeer nogmaals. ...' En dat zo'n tig keer in de hoop een antwoord te krijgen dat we kunnen gebruiken voor de uitzending. Met hopelijk als resultaat dat er mensen opstaan die gaan roepen: verbieden en hopelijk ook tokkies die stenen door de ruiten gaan gooien bij de boekhandel. Ik vind het fijn om voor Powned te werken want wij zijn erg voor de vrijheid van meningsuiting. We laten zelfs deze boekenverkoper aan het woord terwijl hij zulke walgelijke boeken in zijn winkel aanbiedt. Misschien ontvang ik voor deze reportage wel de prestigieuze Goebbels Award.

Raar dat er mensen zijn die ons beschuldigen van inquisitie. Die mensen zijn ziende blind.

Volgende keer weer net zo'n filmpje maar dan over moslims.

groetjes,
Uw sterreporter Marthijn Uittenbogaard


Als jullie item zo wordt als boven beschreven zal ik in het vervolg enkel zeggen: geen commentaar. En als ik dat tien keer heb moeten herhalen zal ik aan de organisatie vragen jullie te verwijderen. Dit omdat ik voor een democratie ben en voor vrijheid van meningsuiting. Dus kijk goed naar jullie eigen verantwoordelijkheid hierin bij het editten. Want zoals ik al zei kan je met editten, muziek en voice over, iedereen neerzetten als een engel of als de duivel.

Trouwens, er waren studenten in de zaal die bezig waren met een project over pedofilie. Zij hadden naambordjes op vertelden ze me na afloop en ze wilden zich mengen in het debat. Maar door jullie aanwezigheid kozen ze er voor die naambordjes af te doen en maar geen vragen te stellen, bang dat ze waren op PowNews te komen; uit het verband gerukt. Leve jullie bevordering der Vrijheid van Meningsuiting. Taliban, iemand?

Onderschat tv niet: het houdt een grote verantwoordelijkheid in. Want ik kreeg tig keer het meest seksuele citaat dat jullie konden vinden op mijn archiefwebsite (duizenden citaten heb ik nog klaarliggen om toe te voegen) www.brongersma.info terwijl ik alles uit die jaren citeer aangaande het onderwerp en alles zonder enig commentaar erbij. Puur informatief. Het is voor mensen interessant om te zien hoe men door de jaren heen over het onderwerp schreef en wat politici vonden. Kennis leidt (uiteindelijk) tot een betere wereld voor iedereen. Censuur doorgaans - eigenlijk per definitie - niet.


[[mail bcc aan een aantal mensen; betreft debat gisteren in R'dam in de Arminiuskerk]]

---

[Mijn mail na afloop aan PowNews; 22 februari]

Kwalijk aan de uitzending is het volgende.

'Vereniging Martijn maakt doorstart' is een leugen. Mijn website [www.brongersma.info] is een privé-initiatief en het is geen project wat ik met bestuursleden of leden van Martijn heb besproken.

Broken Tulip, een heel andere site, is een forum waar ik 1 keer iets heb gepost. 1 keertje (kritiek op Jean had ik toen n.a.v. een tv-optreden van hem) een aantal jaar terug. [Te felle kritiek overigens, excuses daarvoor./MU] Ik heb niets met die site te maken. Ook komen we niet bij elkaar. Het is allemaal verzonnen om reacties uit te lokken. Van jullie insteek klopt geen fluit.

In het vervolg ga ik jullie niet meer te woord staan want het is enkel afzeik-tv, vol met verzinsels van jullie kant.

Ook was ik geen secretaris maar jarenlang de penningmeester en op het eind de voorzitter van Martijn.

De toon waarop meneer Weesie praat is altijd een pesterige toon. PowNews is pesten. Meest negatieve foto erbij uitzoeken om extra te stoken.

Jullie maken enkel gebruik van vrouwen die er lekker uitzien: seksisme. Doet me denken aan rechtse kranten: schande spreken over een een naakte 17-jarige met een foto van een net 18-jarige pin-up standaard op pagina 2 van die krant.

Ook staat mijn naam met een o te veel geschreven. Dit gaat in 99% van de gevallen op (weet ik uit ervaring): wanneer een journalist mijn naam verkeerd schrijft zit het stuk inhoudelijk vol met fouten.

Marthijn Uittenbogaard

----

Naschrift van 25-11-2013:

Niet lang nadat ik mijn tekst schreef werd een verslaggever van PowNews in elkaar geslagen. Zelf twijfelde ik sterk over publicatie en publiceerde het maar niet omdat ik niet aan wil zetten tot geweld. Of dat ik onderwerp wordt in een uitzending van PowNews met als strekking dat ik hen bedreig zonder dat ze weergeven wat er aan de hand is. Ik ben blij dat ik dit stuk niet eerder publiceerde anders zou men misschien een link naar mij leggen met het geweldsincident van kortgeleden met de in elkaar geslagen reporter van PowNews. Ik publiceer nu toch deze tekst omdat ik hoop dat PowNews overgaat tot eerlijke journalistiek en de intimiderende manier achter zich zal laten. En als slotopmerking: geweld gebruiken is een glijdende schaal. Geweld goedpraten ook. Vandaar mijn terughoudendheid. Beter is niet te slaan wanneer je wordt lastiggevallen door opdringerige journalisten.

---

[Nagekomen reactie op dit stuk van verslaggever Nadia Poeschmann van PowNews:]

Beste Marthijn,

Uiteraard staat het je vrij zo'n artikel te publiceren. Hier wil ik graag wel even kort op reageren ik wilde jou (namens Pownews) enkele vragen stellen in de BALIE, echter jouw begeleider / vriend (of wie het ook mocht zijn) begon gelijk (maar dan ook echt gelijk) te duwen en te slaan en zelfs de 'hork' zoals jij het noemt van een camera man te trappen. Wij waren uitgenodigd hadden accreditatie aangevraagd maar werden gelijk fysiek belaagd door jou metgezel. Dat was jammer en dat komt het interview natuurlijk niet ten goede.

Groetjes,

Nadia