index
Liegen tegen jezelf blijft liegen

door Marthijn Uittenbogaard


Veel christenen houden er (onder andere) een anti-pornografische ideologie op na. Hiermee worden ze grootgebracht. Hoe gaan streng religieuzen nu met pornografie om? Aan de ene kant hebben ook zij lustgevoelens en zullen de beelden hen niet koud laten, wat seksuele opwinding betreft. Aan de andere kant hebben ze geleerd het te verafschuwen. Veel christenen zijn dan ook hypocriet. Ze kijken het stiekem en liegen hierover tegen anderen. Een andere groep kijkt het niet maar ze weten 'onbewust' wel dat het ze aantrekt. Zij haten degenen die er zonder morele problemen naar kijken. Zij willen dat deze pornokijkers, alsook de pornomakers, zwaar vervolgd worden. Op deze manier uiten ze hun haat die voortkomt uit onderdrukte gevoelens die ze zelf hebben. De hypocriete christenen steunen publiekelijk de andere groep in hun strijd, terwijl ze privé gewoon lak hebben aan wat ze met de mond belijden.

Meisjes worden van oudsher meer beschermend opgevoed wat seksualiteit betreft. Veel vrouwen kijken hierdoor negatiever aan tegen het begrip seksualiteit. De feministische filosofie, moest dus een uitlaatklep zien te vinden voor de negatieve gevoelens ten opzichten van seksualiteit. De man was de onderdrukker en pornografie is pure vrouwenonderdrukking. Voilà, men heeft een reden gevonden om porno te haten. Ook hier speelt in de hersenen hetzelfde proces af. Men heeft geleerd iets te verafschuwen maar men ervaart er tevens fijne gevoelens bij. Dit veroorzaakt kortsluiting in de hersenen, kortweg hysterie genoemd. Een mening volgt dan niet meer uit logisch redeneren maar er wordt onlogisch naar een vaststaand eindoordeel 'geredeneerd'. De emoties winnen het van het verstand.

Jonge meiden worden tegenwoordig niet veel anders opgevoed dan jonge jongens. De seksuele onderdrukking, die er nog wel is, is nu minder verschillend tussen jongens en meisjes. Het sekstaboe is langzaam aan het verdwijnen. Het gevolg hiervan is dat jonge meiden gemiddeld minder hysterisch reageren op pornografie dan de generatie waartoe hun moeders behoren.

Volgens een onderzoek (*) zeggen veel vrouwen dat ze niet seksueel opgewonden raken van hetero-pornografie. Bijvoorbeeld omdat het vrouwonvriendelijk is. In de praktijk is seksuele opwinding te meten. Je kan meten of de kut - vagina voor sekshaters - nat wordt et cetera. Uit zulke metingen blijkt dat veel vrouwen zeggen niet seksueel opgewonden te worden maar in de praktijk wel degelijk deze opwinding ervaren. Deze vrouwen liegen daar ze heus weten dat ze er nat van worden. Deze leugens reageren ze veelal op een hysterische manier af op de vrijere geesten. Dit terwijl het probleem bij henzelf zit.

Terug naar de gelovigen. Ik durf te beweren dat er bijna niemand gelooft dat wat in de bijbel staat waar is. En ik zal dat hier eventjes gaan aantonen. Wanneer een groepje mensen met een bepaald geloof een gemeenschap vormen krijg je altijd problemen wanneer er mensen met een ander geloof in de buurt komen wonen. Er zijn al vele godsdienstoorlogen uitgevochten. De haat van gelovigen naar anders-gelovigen is vaak enorm. Waarom? Simpel, omdat mensen met een ander geloof laten zien dat het geloof een grote leugen is. De ene groep kan zeggen: 'wat wij geloven is juist.' De andere groep zegt: 'niet waar, bewijs dat maar.' En dat kan men uiteraard niet. Als bewijs komt men op de proppen met: 'wij voelen dat wat wij geloven juist is.' Echter zegt de tegenpartij hetzelfde en weten beide groepen dat ware zij geboren in de andere groep dat ze dat geloof zouden aanhangen. Oftewel men gelooft in leugens. Hooguit is één van de twee geloven juist maar aangezien er geen bewijzen voorhanden zijn, is zelfs dat zeer onwaarschijnlijk. De agressie die loskomt moet de agressor zijn verstand uitschakelen. Alleen dan kan hij blijven 'geloven'.
Je hebt ook gelovigen die ervoor hebben gestudeerd: theologen. Zij weten veel meer over de ontstaansgeschiedenis van religies. Ze weten meer over de ontstaansgeschiedenis van de bijbel et cetera. Ze hebben zoveel kennis dat ze weten dat ze 'geloven' in leugens. In anonieme enquêtes geven velen dit zelfs toe; niet iedereen, want sommigen blijven zelfs anoniem liegen.
Een jong kind kan geloven in de bijbelverhalen. Ongeletterde volwassenen uit vroegere eeuwen soms ook nog wel. Maar 99% van de volwassenen anno nu liegt wanneer ze beweren te geloven dat de bijbelteksten waar zijn. Men gelooft niet in het scheppingsverhaal zoals het beschreven staat in boek Genesis. Zeg je dit tegen ze dan geven ze je meteen gelijk: door extreem boos te worden.

Mensen kunnen ook boos worden op bijvoorbeeld terroristen die vliegtuigen kapen en deze in wolkenkrabbers vliegen. Ik doel nu even op de 9/11-aanslagen. De woede die hierbij ontstaat is nooit van een hysterische aard tenzij men zelf direct slachtoffer is of denkt te kunnen worden. In de VS zullen mensen dus extremer reageren dan mensen in Europa. Is de angst weg dat je gevaar loopt en heb je niemand verloren die je dierbaar was dan veroordeel je de aanslagen (daar ga ik even van uit) op rationele gronden. Je zult zien dat je niet hysterisch/woedend voor de buis zal zitten als het onderwerp op tv is. Komt er daarna een item over een vader of een moeder die zijn of haar kinderen heeft omgebracht: idem dito. Een item over kinderporno... Hier kom ik op terug.

Ik sta bekend als iemand die pedofiel is. Dit is onterecht, althans ik ben niet veel meer pedofiel dan u die dit nu leest. De menselijke seksualiteit is ondanks haar diversiteit toch redelijk universeel. We vallen massaal op jong, strak, gespierd, symmetrisch en noem maar op. In het Oude Griekenland deden mannen uit bepaalde milieus het massaal met zowel vrouwen als jongens (baardlozen). Een enkele uitzondering wilde helemaal niets van vrouwen weten en een enkele andere uitzondering niets van jongens. Wanneer de cultuur seks met jongens toestaat geniet men er massaal van als man zijnde. Dit gegeven betekent dat mannen vandaag de dag massaal hun seksuele gevoelens voor jongens onderdrukken. De evolutie heeft deze gevoelens niet in enkele honderden jaren teniet gedaan. Ikzelf ben gewoon eerlijker en ben dáárom multiseksueel. Net zo multiseksueel als u overigens (kans van 99%), alleen ik durf dat toe te geven. U 'moet' mij daarentegen haten.
Misschien vraagt u zich af of ik dan ook op volwassenen kan vallen. Ja natuurlijk zou ik haast willen zeggen. Pedofielen die uitsluitend op kinderen vallen, doen dit omdat ze volwassenen doorgaans niet mogen (of zich er om andere reden onprettig bij vinden voelen). Niet omdat ze er niet op zouden kunnen vallen!

Nu komen nog enkele voorbeelden om mijn betoog mee af te gaan ronden. Iedereen heeft SM-gevoelens. Sommigen iets meer dan anderen, maar iedereen heeft ze. Zowel sadistische als masochistische gevoelens. Ik heb ooit iemand ontmoet die niets van SM wilde weten. Het deed hem niets want hij was voor gelijkwaardigheid binnen een relatie. Jaren later deed hij aan niets anders dan SM. Hij had ontdekt er wel degelijk wat mee te hebben. Dat mensen ergens niets mee hebben hoeft dus helemaal niet te betekenen dat dit werkelijk zo is. Vaak spelen morele/maatschappelijke gronden een rol.
En seksuele voorkeuren zijn ook afhankelijk van de mode. Mollig en zeer wit betekenden ooit dat je bij de rijkere lui hoorde die niet op het land hoefden te zwoegen en dat was in die tijd het schoonheidsideaal. Tegenwoordig is het ideaal juist een tintje en slank. Pas geleden waren grote tieten erg in. Nu valt men vooral op kinderkenmerken: grote ogen, slanke taille, onbehaarde geslachtsdelen et cetera. De reden hiervoor kan zijn dat we niet meer zo erg op zoek zijn naar vaste relaties waarin kinderen worden geboren en dus vallen we eerder op pre-puberale kenmerken.

Veel pedofielen vallen op puberjongens of pubermeisjes. Je zou ze daarom ook wel respectievelijk efebofielen of parthenofielen kunnen noemen. Op een pedoforum ging het onderwerp een keer over de leeftijd waarop men viel. Sommigen vielen op peuters en kleuters. Een deel van de pedofielen die op pubers vielen spraken hier schande van: 'jullie zijn ziek,' et cetera. Deze pedofielen vallen zelf op zeer jong maar onderdrukken hun gevoelens en middels felle reacties maken ze zichzelf wijs dat ze zogenaamd niet liegen. Wanneer je zegt: 'ik val niet zo erg op heel jong maar veroordeel hen niet die daar wel op vallen,' dan lieg je in ieder geval niet tegenover jezelf. Hooguit tegen de buitenwereld maar het kan zijn dat je meer op wat ouder valt. 'Meer', niet exclusief.

Vrouwen vinden jonge kinderen vaak schattig: ze vallen seksueel op hen. Mannen mogen vaak al niet eens zeggen in onze cultuur dat ze kinderen schattig vinden. Ook zij vallen massaal op kinderen. Alleen mag dat niet in onze cultuur en daarom reageert men veelal zo hysterisch op pedofilie en kinderporno. Iets veroorzaakt kortsluiting in de hersenen. Nu weet u hoe dat komt.

Zo en laat nu de ware discussie over seksualiteit - zonder gehinderd te worden door hysterie - maar beginnen.


(*) Onderzoek van klinisch psychologe dr. Ellen Laan (Universiteit van Amsterdam) bevestigt dat vrouwen niet houden van al te expliciete films. De lichamelijke reactie van mannen en vrouwen op zowel harde als vrouwvriendelijke porno is hetzelfde. Toch zeggen vrouwen dat de 'vrouwenfilms' hun meer doen, terwijl mannen aangeven beide soorten even opwindend te vinden. Laan: '[...] Dat komt natuurlijk ook door het anatomische verschil. Als je penis zwelt en tegen je broek aandrukt, dan krijg je wel heel duidelijke feedback. Van een vochtige vagina merk je toch minder.'
bron: Artikel 'Porno: De bom onder een relatie' door Emely Nobis; Opzij nr. 7/8; juli/augustus 2005


23 juli 2007